本文概述了5种现代高级React模式，包括集成代码、优点和缺点，以及在公共库中的具体用法。
像每个React开发者一样，你可能已经问过自己以下问题之一
- 我如何建立一个可重复使用的组件以适应不同的使用情况？
- 我如何建立一个具有简单API的组件，使其易于使用？
- 我如何建立一个在用户界面和功能方面可扩展的组件？
这些反复出现的问题催生了整个React社区的一些高级模式的出现
在这篇文章中，我们将看到5种不同模式的概述。为了便于比较，我们将对所有这些模式使用一个相同的结构。
我们将从一个小的介绍开始，然后是一个真实的代码例子（基于同一个简单的Counter组件）。
我们将列出优点和缺点，然后在一个名为 “标准”的部分中定义两个因素。
- 反转控制: 你的组件给用户提供的灵活性和控制等级
- 实施的复杂性: 你和用户实现该模式的难度。
最后，我们将找一些公共库在生产环境中使用该模式的例子
在这篇文章中，我们将考虑一个React开发者（你）为其他开发者构建一个组件的情况。因此，”用户”这个角色直接指的是这些开发者（而不是使用你的网站/应用程序的最终用户）。
1. 复合组件模式（Compound Components Pattern）
这种模式允许创建富有表现力和声明性的组件，避免非必要的prop drilling。如果你想让你的组件更有可塑性，有更好的关注点分离和易理解的API，你应该考虑使用这种模式。
例子
import React from "react";
import { Counter } from "./Counter";
function Usage() {
const handleChangeCounter = (count) => {
console.log("count", count);
};
return (
<Counter onChange={handleChangeCounter}>
<Counter.Decrement icon="minus" />
<Counter.Label>Counter</Counter.Label>
<Counter.Count max={10} />
<Counter.Increment icon="plus" />
</Counter>
);
}
export { Usage };
优点
- 减少了API的复杂性：与其把所有的
props都塞进一个巨大的父组件中，然后再把这些props钻到子UI组件中，不如在这里把每个props都连接到各自最有意义的子组件上。
- 灵活的标记结构：你的组件有很大的UI灵活性，允许从一个单一的组件创建各种情况。例如，用户可以改变子组件的顺序或定义哪个组件应该被显示。
- 关注点分离：大部分的逻辑都包含在主
Counter组件中，然后用React.Context来分享所有子组件的状态和事件处理。我们得到了一个明确的责任划分。
缺点
-
太高的UI灵活性：拥有灵活性的同时，也有可能引发意想不到的行为（把一个不需要的组件的子组件放进去，把子组件的顺序弄乱，忘记包含一个必须的子组件）
根据你想要用户如何使用你的组件，你可能不希望有那么多的灵活性。
- 更重的JSX：应用这种模式会增加JSX行的数量，特别是当你使用像
ESLint这样的代码检测工具或类似Prettier这样的代码格式化工具时
在单个组件的规模上，这似乎不是什么大问题，但当你从全局来看时，肯定会产生巨大的差异。
标准
- 反转控制：1/4
- 实施的复杂性：1/4
使用此模式的公共库
- React Bootstrap
- Reach UI
2. 受控属性模式
这种模式将你的组件转变为一个受控组件。外部状态作为 “单一事实源 “被消耗，允许用户插入自定义逻辑，修改默认组件的行为。
例子
import React, { useState } from "react";
import { Counter } from "./Counter";
function Usage() {
const [count, setCount] = useState(0);
const handleChangeCounter = (newCount) => {
setCount(newCount);
};
return (
<Counter value={count} onChange={handleChangeCounter}>
<Counter.Decrement icon={"minus"} />
<Counter.Label>Counter</Counter.Label>
<Counter.Count max={10} />
<Counter.Increment icon={"plus"} />
</Counter>
);
}
export { Usage };
优点
- 给予更多的控制：由于主状态暴露在你的组件之外，用户可以控制它，因此可以直接影响你的组件。
缺点
-
实施的复杂性: 之前，在一个地方（
JSX）的一个集成就足以使你的组件工作。现在，它将分散在3个不同的地方（JSX/useState/handleChange）。
参考React实战视频讲解：进入学习
标准
- 反转控制：2/4
- 实施的复杂性：1/4
使用此模式的公共库
- Material UI
3. 自定义钩子模式
让我们在 “控制反转 “中更进一步：主要的逻辑现在被转移到一个自定义的钩子中。这个钩子可以被用户访问，并且暴露了几个内部逻辑（状态、处理程序），允许他对你的组件有更好的控制。
例子
import React from "react";
import { Counter } from "./Counter";
import { useCounter } from "./useCounter";
function Usage() {
const { count, handleIncrement, handleDecrement } = useCounter(0);
const MAX_COUNT = 10;
const handleClickIncrement = () => {
//Put your custom logic
if (count < MAX_COUNT) {
handleIncrement();
}
};
return (
<>
<Counter value={count}>
<Counter.Decrement
icon={"minus"} onClick={handleDecrement}
disabled={count === 0}
/>
<Counter.Label>Counter</Counter.Label>
<Counter.Count />
<Counter.Increment
icon={"plus"} onClick={handleClickIncrement}
disabled={count === MAX_COUNT}
/>
</Counter>
<button onClick={handleClickIncrement} disabled={count === MAX_COUNT}>
Custom increment btn 1 </button>
</>
);
}
export { Usage };
优点
- 给予更多的控制: 用户可以在钩子和JSX元素之间插入自己的逻辑，允许他修改默认组件的行为。
缺点
- 实施的复杂性：由于逻辑部分与渲染部分是分开的，所以必须由用户将两者联系起来。要正确地实现它，需要对你的组件的工作方式有一个很好的理解。
标准
- 反转控制：2/4
- 实施的复杂性：2/4
使用此模式的公共库
- React table
- React hook form
4. Props getter 模式
自定义钩子模式提供了很好的控制，但也使你的组件更难集成，因为用户必须处理大量的组件本地钩子的props，并在他那边重新创建逻辑。Props Getters模式试图掩盖这种复杂性。我们不暴露本地props，而是提供一个props getters 的短名单。一个getter是一个返回许多props的函数，它有一个有意义的名字，允许用户自然地将其链接到正确的JSX元素。
例子
import React from "react";
import { Counter } from "./Counter";
import { useCounter } from "./useCounter";
const MAX_COUNT = 10;
function Usage() {
const {
count,
getCounterProps,
getIncrementProps,
getDecrementProps
} = useCounter({
initial: 0,
max: MAX_COUNT
});
const handleBtn1Clicked = () => {
console.log("btn 1 clicked");
};
return (
<>
<Counter {...getCounterProps()}>
<Counter.Decrement icon={"minus"} {...getDecrementProps()} />
<Counter.Label>Counter</Counter.Label>
<Counter.Count />
<Counter.Increment icon={"plus"} {...getIncrementProps()} />
</Counter>
<button {...getIncrementProps({ onClick: handleBtn1Clicked })}>
Custom increment btn 1 </button>
<button {...getIncrementProps({ disabled: count > MAX_COUNT - 2 })}> Custom increment btn 2 </button>
</>
);
}
export { Usage };
优点
- 易用性：提供一种简单的方式来整合你的组件，复杂性被隐藏起来，用户只需将正确的getter连接到正确的JSX元素。
- 灵活性： 用户仍然有可能重载
getters中的props，以适应他的具体情况。
缺点
- 缺少可见性：
getters带来的抽象性使你的组件更容易集成，但也更不透明和 “魔法”。为了正确地覆盖你的组件，用户必须知道getters所暴露的props列表，以及如果其中一个props被改变所带来的内部逻辑影响。
标准
- 反转控制：3/4
- 集成的复杂性：3/4
使用此模式的公共库
- React table
- Downshift
5. State reducer 模式
在控制的反转方面是最先进的模式。它为用户提供了一种先进的方式来改变你的组件的内部操作方式。
代码类似于自定义钩子模式，但除此之外，用户还定义了一个被传递给钩子的reducer。这个reducer将重载你的组件的任何内部动作。
例子
import React from "react";
import { Counter } from "./Counter";
import { useCounter } from "./useCounter";
const MAX_COUNT = 10;
function Usage() {
const reducer = (state, action) => {
switch (action.type) {
case "decrement":
return {
count: Math.max(0, state.count - 2) //The decrement delta was changed for 2 (Default is 1)
};
default:
return useCounter.reducer(state, action);
}
};
const { count, handleDecrement, handleIncrement } = useCounter(
{ initial: 0, max: 10 },
reducer
);
return (
<>
<Counter value={count}>
<Counter.Decrement icon={"minus"} onClick={handleDecrement} />
<Counter.Label>Counter</Counter.Label>
<Counter.Count />
<Counter.Increment icon={"plus"} onClick={handleIncrement} />
</Counter>
<button onClick={handleIncrement} disabled={count === MAX_COUNT}>
Custom increment btn 1 </button>
</>
);
}
export { Usage };
在这个例子中，我们结合了State reducer模式和Custom hook模式，但是你也可以把它和Compound components模式一起使用，直接把reducer传递给主组件Counter。
优点
- 给予更多的控制：在最复杂的情况下，使用
state reducers是把控制权留给用户的最好方法。你所有的内部组件的动作现在都可以从外部访问，并且可以被重写。
缺点
- 实施的复杂性：这种模式的实现肯定是最复杂的，无论是对你还是对用户。
- 缺少可见性：由于任何
reducer的动作都可以被改变，因此需要很好地理解组件的内部逻辑。
标准
- 反转控制：4/4
- 集成的复杂性：4/4
使用此模式的公共库
- Downshift
总结
通过这5个高级React模式，我们看到了利用 “控制反转 “概念的不同方式。它们给你提供了一个强大的方法来创建灵活和适应性强的组件。
然而，我们都知道这句著名的谚语：”能力越大责任越大”，你越是把控制权转移给用户，你的组件就越是远离 “即插即用 “的思维方式。作为一个开发者，你的角色是选择正确的模式来对应正确的需求。
为了帮助你完成这项任务，下面的图表根据 “集成的复杂性 “和 “控制反转 “这两个因素对所有这些模式进行了分类。
原文地址：http://www.cnblogs.com/xiatianweidao/p/16824416.html
