3.3.1. 优化原则
执行计划中首先要检查表的连接方式是否符合下面的原则，其次才是表的访问方式。因为连接方式决定着访问方式，也就是说连接方式决定着索引要不要用、如何用。
概念解释：
结果集：根据查询条件对表进行过滤后的集合。
驱动表：执行计划中，同一父节点下的两个表，显示在上方的是驱动表，下方的是被驱动表。
原则1: NESTED LOOP
适用场景：
驱动表结果集很小（通常记录数在1000以内），被驱动表小或者存在高效索引可利用。例如：
使用限制：
无
工作原理：
取驱动表A结果集一条记录，通过连接键与被驱动表B做比较。循环这个动作直到驱动表记录取完。
总COST=COST(A)+n*COST(B)，其中COST(A)是访问A表的代价，COST(B)是访问B表的代价，n是A表结果集记录数。
原则2: MERGE JOIN
适用场景：
该连接方式一般很少会用到，通常用于不等价连接和交叉连接。当其中一个表的结果集有序时也可能会出现。
使用限制：
无
工作原理：
分别访问A表和B表并按连接键排序，然后依次交替比较、合并。
总COST=COST(A)+COST(B)+SORT(A)+SORT(B)
注意：
某些执行计划中会出现MERGE JOIN CARTESIAN，表示两个表无条件连接，产生了笛卡尔积。这通常是由于表连接顺序错误导致的。
原则3: HASH JOIN
适用场景：
通常用于大表之间的连接。
使用限制：
只能用于等价连接
工作原理：
选择较小表，并在内存中建立该表基于连接键的哈希表，然后扫描大表并与哈希表比较。
理想情况下（即小表可以全部放到内存里），总COST=COST(A)+COST(B)
对于连接键是否需要建索引，hash join不需要，nested loop通常需要。
除了不等价连接的情况，hash join基本上可以替代merge join。
至于是hash join快还是nested loop快，要看hash join的COST(B)和nested loop的n*COST(B)哪个更小。注意，这两个COST(B)是有差别的。例如：ACT_FUNDACCOUNT表记录数1549488，blocks 29696,索引IDX_ACT_FUNDACCOUNT_C高度为3.
红色方框中是nested loop方式下的COST(B)=3(索引高度)+1(回表)。
红色方框中是hash join方式下的COST(B)= 29696(blocks)。
29696/(3+1)=7424，也就是当n(A表结果集)<7424时，nested loop更快，反之hash join更快。
原则4: FILTER
通常FILTER用来做一些条件过滤操作，如下图所示：
这种情况下，我们不需要关注这个操作。但有时候它也算是表连接方式的一种，工作原理和NESTED LOOP类似，但会维护一个hash table，可以认为是介于NESTED LOOP和HASH JOIN之间的一种方式，如下图所示：
显然，这里的FILTER就是表的连接方式，一般它只会出现在含有in/exists子查询的sql中。当连接键branch_no的distinct值越多其效率越接近NESTED LOOP，越少则越接近HASH JOIN。
通常连接键的唯一性都较高（比如上面例子中通常会用client_id字段进行连接），所以一般都可以用NESTED LOOP的原则来判断FILTER是否合适。由于ACT_FUNDACCOUNT表数据量较大，所以上面例子所展示的执行计划效率较差，正确的方式应该是下面这样：
原则5: 索引效率
通过索引字段返回的数据越少，该索引越快；反之越慢。当返回的数据量超过某个临界点时，走索引比全表扫描要慢，这个临界点一般是表总数据量的20%左右。
例如下面的语句（source_flag是索引字段）：
select * from act_fundaccount where source_flag = :a;
要分析执行计划的好坏，首先要知道绑定变量:a的值以及source_flag字段的数据分布，如下图：
按照本原则，当绑定变量:a值为0时，应该走全表扫描，如下图：
当值为1时，应该走索引范围扫描，然后回表，如下图：
原则6: 大表UPDATE
UPDATE操作使用的是NESTED LOOP方式，所以当被更新结果集比较大时，效率较差。可以用MERGE改写sql，替换UPDATE。本质上是用HASH JOIN 替换NESTED LOOP。
从上面所述原则不难看出，要分析执行计划优劣，首先要了解表数据量、数据分布（即值的占比），之后才能按上面所说的原则进行判断。
原文地址：http://www.cnblogs.com/karrya/p/16913150.html
